Ekspertide arvamuse suurendamine
Lackey, Experts and Peer Disagreement. Journal of Applied Philosophy, , kd 36, nr 5. Ilmselt oleks mõistlik pooldada kompromissvarianti eksperdi-kui-autoriteedi ja eksperdi-kui-nõustaja vahel. Chicago, Justiitsministeerium saatis 8.
Lisaks tuleb silmas pidada, et kihutamise puhul ei ole nõutav mitte naturalistlik, vaid psüühiline ehk hüpoteetiline kausaalsus kihutamise ja teotahtluse tekkimise vahel.
KarS § 22 lg 2 mõttes ei ole võimalik kallutada isikut, kellel on põhiteo tahtlus juba olemas. Samas võib vastutus kihutamise eest kõne alla Ekspertide arvamuse suurendamine siis, kui teootsuse juba langetanud isikut kallutatakse panema toime tema poolt kavandatuga võrreldes oluliselt teistsugust kuritegu nn ümberkihutamineaga ka siis, kui kallutamine on suunatud algses teootsuses sisalduva ebaõigussisu olulisele suurendamisele nt veenab kihutaja täideviijat võtma varguse käigus ära kavandatud ühe asja asemel kümme asja.
Jätkuva süüteo korral on kihutamisega KarS § 22 lg 2 mõttes tegemist ka siis, kui täideviija tahtlust hoitakse pärast esimest osategu üleval, kallutades teda toime panema täiendavaid osategusid, mida isik muidu ei oleks toime pannud. Lähtudes KrMS § lg 1 p-st 3 tulenevast aktiivsest rollist materiaalõigusliku olukorra väljaselgitamisel, peab kohus sellises olukorras eeskätt kontrollima, kas süüdistatava käitumine vastab kaasaaitamise tunnustele või mitte.
Kaasaaitamisteona käsitatakse ka tegu, mis vaid toetab ja kinnitab täideviija tahtlust RKKKp 10 jap